Le déterminisme entre sciences et philosophie

Les implications philosophiques et morales du déterminisme

Depuis la célèbre fiction forgée par Laplace en 1814 dans ses Essai
philosophique sur les probabilités – dite du démon de Laplace, abondamment
commentée dans ce Matière première –, qui voit une intelligence infinie
calculer selon certaines lois tous les états du monde, le déterminisme est un
cadre central de la connaissance scientifique. Pourtant, de nombreux débats
parcourent cette idée. Existe-t-il un seul paradigme déterministe, dont les
modifications seraient en fait des variantes, ou faut-il pluraliser les
déterminismes selon les sciences (biologiques, historiques et sociales, etc.)
et les positionnements philosophiques ? Face aux limites des modèles
déterministes et du cadre laplacien, qu’il s’agisse de mécanique classique, de
mécanique quantique, de biologie, des sciences humaines ou de philosophie,
doit-on accepter l’écart entre l’horizon de notre connaissance et sa mise en
pratique, éventuellement en nuançant l’idéal laplacien, ou faut-il au
contraire tenter de dépasser tout paradigme déterministe ? Tombe-t-on alors
nécessairement dans l’indéterminisme ontologique, comme on l’a souvent affirmé
précipitamment ? Enfin, philosophiquement, quelles sont les implications d’un
déterminisme conséquent, en particulier sur le plan moral ?
Ce numéro de Matière première aborde d’une manière multiple et
interdisciplinaire ces questions. Il articule des enjeux scientifiques,
épistémologiques et philosophiques autour de la tension entre le déterminisme,
ses critiques et l’indéterminisme. Epistémologues, historiens des sciences
(naturelles et humaines), scientifiques et philosophes font le point sur les
approches classiques et proposent de nouvelles perspectives.

Plongez dans ce numéro de Matière première qui articule des enjeux
scientifiques, épistémologiques et philosophiques autour de la tension entre
le déterminisme, ses critiques et l’indéterminisme

EXTRAIT

En sciences de la nature, nombre de lois ont une semblable structure
impliquant la covariance synchronique et non la causalité. Et
l’intelligibilité scientifique n’est pas, en un tel cas, de nature
déterministe, si l’on s’en tient aux remarques sémantiques faites ci-dessus
sur ce terme : il n’y a pas de détermination ontique du volume par la pression
du gaz, ni de la pression par le volume du gaz. Les deux covarient.

À PROPOS DES AUTEURS

Pascal Charbonnat est enseignant dans le secondaire, chercheur en
épistémologie rattaché à l’IREPH, auteur d’articles d’histoire des sciences,
d’une Histoire des philosophies matérialistes (Syllepse, 2007), et de Quand
les sciences dialoguent avec la métaphysique (Vuibert, 2011). François Pépin
est philosophe, rattaché à l’Université de Nanterre-Paris Ouest (IREPH), et
spécialiste des Lumières, de la théorie de la connaissance et de
l’épistémologie de la chimie. Sous leur direction, différents auteurs ont
contribué à la rédaction de l'ouvrage : François Athané, Delphine Blitman,
Cécilia Bognon Küss, Jean Bricmont, Jean-Matthias Fleury, Michel Gondran,
Julie Henry, Michel Paty et Charles T. Wolfe